Mustafakemalpaşa büyük bir tehlikenin içindedir!
Mustafakemalpaşa büyük bir tehlikenin içindedir!
Mustafakemalpaşa CHP İlçe Başkanı Gürkan Esen İnatlar köyüne yapılmak istenen Kimyevi ve Nükleer Atık Tesisi için yaptıkları tespitler neticesinde gördükleri sakınca ve tereddütleri kamuoyuyla paylaştı.
Esen açıklamasında, “Bu gün itibarı ile Mustafakemalpaşa gündeminin haklı olarak ilk sırasına oturan İnatlar köyü sınırları içerisinde yapılmak istenen Kimyevi ve Nükleer Atık Tesisi’ne ilişkin rahatsızlık hat safhaya ulaşmıştır. Mustafakemalpaşa halkı adına Cumhuriyet Halk Partisi olarak duyarsız kalmamız mümkün olmayıp böyle bir tehlikeden ilçemizi kurtarmak adına tüm mücadelemizi göstereceğimizi beyan eder aşağıdaki tespitlerimiz konusunda kamuoyunu bilgilendirmeyi gerekli görmüş bulunmaktayız:
1-AFÖ Enerji Ltd Şti. İl Özel İdaresi Başkanlığına verdiği 09.06.2008 günlü dilekçe ile Mustafakemalpaşa İnatlar Köyü (terk olunmuş) 1 Pafta 4 parsel sayılı 8.000 metre karelik taşınmaza Sanayi Atıkları Depolama ve İşleme Geri Dönüşüm Tesisi kurmak, Elektrik Enerjisi ve Su Buharı Üretmek için tesisin kurulabilmesi için gerekli plan değişikliğinin yapılmasını talep etmiştir.
2-T.C. Bursa İl Özel İdaresi İmar ve İskan Daire Başkanlığı 24 Haziran 2008 de kurumlara yazdığı yazıda anılan parselin 1/100.000 ölçekli Bursa 2020 Çevre Düzeni Planında “Orman Alanlarında” kalması nedeniyle, faaliyetin gerçekleştirilmesi için1/100.000 ölçekli Bursa 2020 yılı Çevre Düzeni Planında Değişiklik yapılması gerektiğinde kurumlara görüş alınması için yazı yazılmıştır.
3-Bütün kurumlardan İnatlar Köyü 1 Pafra 4 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili görüş almışlardır.
4- Firma bu kez tarihsiz dilekçesi ile Bursa İli Özel İdaresi, İmar ve Yapı İşleri Daire Başkanlığına başvurarak “09.06.2008 günlü dilekçemiz ile Mustafakemalpaşa’da Terkedilmiş İnatlar Köyü Açmalar Mevkii, 1 pafta 1-2-3 ve 4 nolu parsellerinde Sanayi Atıkları Depolama ve Geri Dönüşüm Tesisi kurarak elektrik enerjisi ve su buharı üretmek için başvurmuştuk. Alınan kurum görüşleri doğrultusunda hazırlattığımız 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Plan Değişikliği yapılması için gereğini arz ederiz.” diyerek ikinci dilekçeyi vermiştir.
5-T.C. Bursa İl Özel İdaresi İmar ve Yapı İşleri Daire Başkanlığı 27 Ekim 2008 günü ve 977 sayılı Konu:1/100.000 Ölçekli Çevre Düzeni Plan Plan Notu Değişikliği olan Genel Sekreter Ali Altuntaş imzalı yazısı ile;
a) 21.20.2008 günlü ve 13787 sayılı müracaat ilgi gösterilmiştir.
b) İlgi dilekçe ile ilimiz Mustafakemalpaşa ilçesi, terk edilmiş İnatlar köyü, Açmalar mevkii 1 pafta. 1,2,3 ve 4 nolu parsellerde Bursa 2020 yılı 1/100.000 lik Ölçekli Çevre Düzeni Planı Plan Notu değişikliği talep edilmektedir. Firma tarafından hazırlattırılan Plan Notu Değişikliği yazımız ekinde gönderilmektedir. 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunun 10/c maddesi uyarınca İl Genel Meclisine karar bağlanılması istenilmiştir.
c) İl Genel Meclisi Başkanı Nurettin Avcı da 27.10.2008 tarihli havalesi ile anılan dosyayı aynı gün işleme sokmuştur.
d) Dosya şu anda İl Genel Meclisinin gündeminde bulunmaktadır, denilerek resmi cevap verilmiştir.Ancak dosya esas bakımından çelişki ve eksikliklerle dolu olduğu gibi şekil bakımından da çelişki ve eksikliklerle doludur.
Şimdi bu başvuru ve tespitlerimiz çerçevesinde gördüğümüz sakınca ve tereddütleri aşağıda belirttiğimiz şekilde halkımızla paylaşıyoruz:
1-Bursa İl Özel İdaresi ne verilen 09.06.2008 günlü dilekçe ve tarihsiz 27.10.2008 günlü olduğu varsayılan ikinci dilekçe tek imza ile Fuat Doğanın imzası ile verilmiştir. Oysa Ek’te ibraz ettiğimiz Bursa 1. Noterliğinin 02.04.2008 günlü ve 6850 yevmiye nolu İmza Sirkülerine göre şirketi temsile Fuat Doğan, Lütfü Mehan ve Ömer Sadık Taşkın’dan en az ikisinin imzası ile mümkündür. Bu nedenle başvuru yasal olmayıp reddi gerekir. Sonradan imza eksikliğinin giderimi yapılan işlemi yasal hale getirmez. Dosyada İmza Sirkülerinin ve Yetki Belgesinin dahi olmaması düşündürücüdür.
2-Firma 09.06.2008 tarihli dilekçesi ile Bursa ili Mustafakemalpaşa ilçesi terk edilmiş İnatlar Köyü 1 pafta 4 Parsel sayılı 8.000 m2’lik taşınmazda tesisi kurmak için Plan Değişikliği talep edilmiştir. Bütün kurumlardan 4 parsel sayılı taşınmaz hakkında görüş istenmiş ve bütün kurumlar 4 parsel sayılı taşınmaz hakkında görüş bildirmişlerdir.
Dosyadaki bütün görüşler tek bir parsel için, yani 4 nolu parsel için alınmıştır. firma ikinci bir dilekçe vererek tesis kurmak için başvuru yaptığını ileri sürmüş ve il genel meclisi de 1-2-3- nolu parseller başkalarına ait olmasına karşın ve bu parseller ile ilgili hiçbir izin verilmediği halde bu parsellerde işleme sokulmuştur.
1-3- ve 3 nolu parseller ile ilgili başvuru ve görüş olmadığı halde bu parseller ile ilgili başvuru nasıl kabul edilir? İl Genel Meclisi Sekreteri Ali Altıntaş aynı gün nasıl böyle bir dilekçeyi yazar? İl Genel Meclisi Başkanı Nurettin Avcı nasıl aynı gün İl Genel Meclisi gündemine alır? Bu işlemlerde yasaya aykırılık yokmudur?
3-Firma tarafından hazırlanan plan değişikliği notu aynen “Mustafakemalpaşa İlçesi, terk edilmiş İnatlar Köyü, 1-2-3 ve 4 nolu parsellerde …………”diye devam edilmiştir. Hiç böyle adrese teslim plan notu değişikliği olur mu? Değişiklikler genel olur. Bu plan notu değişikliği de yasaya aykırıdır.
4-Mustafakemalpaşa İlçesi İnatlar köyü 4 parsel sayılı taşınmazın doğusu, batısı ve güneyi Tahditli devlet ormanı ile çevrilidir. Taşınmaz orman alanlarında kalmaktadır. Buraya nasıl katı atık tesisi kurulmasına izin verilir?
5-Sağlık ve çevre yönetimi dairesinin 11.07.2008 günlü izin yazısında aynen “1-4 nolu parsel içersinde kalmak kaydıyla, komşu parsellerden 10 mt yola olan cepesinden de 25 mt sağlık koruma bantı mesafesinin bırakılması 2-4 nolu parsel sınırlarından başlamak üzere 1,5 km mesafelik alan içersinde toplu iskan ve toplu konut alanlarına izin verilmemesi şartıyla şartlı izin verilmiştir. 1-2-3 nolu parseller için nasıl uygulanacak?
6-Tarım İl Müdürlüğü 2 km ilerdeki zeytinlikleri belirtmemiştir. 3573 sayılı zeytin yasasının 20.maddesine göre 3 km mesafede kimyevi atık bırakan toz ve duman çıkaran bacalı faaliyet yapılamaz ve yüzey sularının verimli ovaya akacağı düşünülmeden eksik inceleme sonucu değerlendirme yapılmıştır. en yakın yerleşim yeri çördük köyü olup ilçenin en büyük zeytin üreticisi köyüdür. raporlar 3573 sayılı yasaya aykırıdır.
7-İşin en ilginç ve tartışılması gereken kişileri ise firmanın kurucularıdır. Firma 31.03.2008 tarihinde tescil olunmuş ve 09 Nisan 2008 günlü ticaret sicili gazetesinde yayınlanmıştır. Ticaret Sicili Gazetesine göre şirketin 1 nolu kurucusu Fuat DOĞAN gözükmekte Fuat DOĞAN aynı zamanda Emircan isimli firmanın ortağı anılan firma İl Bayındırlık Müdürlüğünde iş takibi yapılıyor. Şirketin 3 nolu kurucu ortağı Ali Özyurt Bursa Bayındırlık İl Müdürü nasıl olur?
Bir şirkete kurucu ortak olabilir? bir il müdürü dairesi ile iş yapan bir şahısla nasıl ortak olabilir? plan notu değişikliği için alınan görüşmelerde makamının etkisi var mı? aynı zamanda bursa valiliği çevre vakfı yönetim kurulu üyesi olan bir bürokrat çevre karşıtı böyle bir firmaya neden koruyucu ortak olur?
8-İşin daha ilginci anılan yerin tespitinde ve diğer işlemlerde siyasetçilerin payı varmıdır? çevre köy muhtarlarına bu konuda bilgi verilmeden nasıl böyle bir tehlikeli girişimde bulunulmuştur. Şirketin İnternet sayfasına bakıldığında faaliyet alanı olarak Atık yakma, depolama ve enerji üretimi ………Atık yakma düzenli depolama enerji üretimi, atık pil depolama Lisanslı atık taşıma danışmanlık,müşavirlik,ücretli analizler,gemi atıkları alım hizmeti gösterilmiştir.
Mustafakemalpaşa gibi tarım ve hayvancılığın merkezi bir yerde nasıl atık pil depolanır? Nasıl asbestli gemi atıkları depolanır ve buna nasıl izin alınmaya çalışılır? Anlamak mümkün değildir. Tüm bu tespitlerimiz çerçevesinde bu konuya duyarlı tüm sivil toplum örgütleri ile beraber güzide ilçemizi böyle büyük bir tehlikeden kurtarmak için tüm mücadeleyi Cumhuriyet Halk Partisi olarak vereceğimizi saygı ile bildiririz.